Влияние на зубной кариес местного применения кислого фосфат-фторида
Результаты, полученные через три года исследований
Гершел С. Горовиц, начальник зубоврачебной службы,
степень магистра в области общественного здравоохранения (Herschel S. Horowitz, DDS, MPH)
Джо Дойл, бакалавр естественных наук, Сан-Франциско (Joe Doyle, BS, San Francisco)
Подробности схемы исследования, используемые методы и результаты, полученные после первого и второго года исследования были опубликованы. 1, 2
Участниками, начинавшими исследование, были 1105 детей из пятого и шестого классов, которые посещали какой-либо один из шести государственных школ в сельской местности острова Оаху, Гавайи. Они являлись представителями различных этнических групп, и их история их проживания на острове отображала минимальное воздействие на них фторированной воды.
В первый, и каждый последующий годы исследования, все испытуемые проходили визуально-тактильное стоматологическое обследование у одного врача-стоматолога службы общественного здравоохранения, который использовал индекс DMF(КПУ) для зубов и их поверхностей. Никаких рентгенограмм не производилось. Исследователь не знал принадлежность ребенка к какой-либо группе во время любого обследования. Во время любого дополнительного обследования исследователю не были доступны результаты ранее проведенных проверок. Были использованы результаты первых обследований для данных основной линии и для классификации пациентов по признаку пола, дентального возраста (количества прорезавшихся постоянных зубов), и предыдущего наличия/отсутствия кариеса (количество КПУ поверхностей).- Группа A (контрольная): Ежегодная профилактика, проводимая с помощью стандартной абразивной (не фтористой) зубной пасты.
- Группа B: Ежегодная профилактика; после использования стандартной зубной пасты, осуществлялось местное применение ароматизированного раствора кислого фторид - фосфата.
- Группа C: Полугодичная профилактика; после использования стандартной зубной пасты, осуществлялось местное применение ароматизированного раствора кислого фторид - фосфата.
- Группа D: Ежегодная профилактика; после использования стандартной зубной пасты, осуществлялось местное применение ароматизированного геля кислого фторид - фосфата.
Таблица 1. Среднее количество основной линии DMF(КПУ) зубов и поверхностей в соответствии с группой, для детей при первоначальном осмотре и для тех, кто остался в процессе исследования через три года.
Гель имел аналогичную раствору рецептуру. Кроме того, он содержал 1,4% гидроксиэтилцеллюлозу для придания вязкости.
Стоматологические гигиенисты, работающие в Департамент здравоохранения Гавайев предоставляли все услуги по профилактике и местному применению фторидов. Стандарты работы соблюдались и поддерживались контролирующим персоналом департамента. Профилактика и местное применение раствора осуществлялись в соответствии с рекомендованными методиками. 3 Зубы увлажнялись раствором, по меньшей мере, в течение четырех минут.
Таблица 2. Чистое среднее значение прироста КПУ зубов и поверхностей через три года после начала исследования в отношении зубов, зарегистрированных во время основного обследования по каждой группе детей.
Гель, который наносился на зубы, был в мягких, хлопковольняных ложках, пропитанных воском, которые после нанесения использовались для удаления такого количества слюны, которое получалось при быстром вдыхании воздуха через зубы. Детям было сказано не есть, не пить, или не полоскать рот в течение 30 минут после обработки либо раствором, либо гелем.
Результаты и обсуждение
Во время дополнительной проверки через три года исследования, 681 ребенок из начинающих исследование 1105 детей были повторно обследованы. Большинство из повторно обследованных детей не переезжали в другие места жительства.
В Таблице 1 показаны исходные результаты для всех детей, осмотренных во время первоначального проверки, и для тех, кто остался в процессе исследования через три года. Оставшиеся в исследовании дети были распределены по определенному количеству между четырьмя лечебными группами, и их исходные результаты были несколько выше, чем у всех начинающих исследование участников, хотя результаты среди групп были довольно схожими. (Различия между группами не превышали уровня 0,05 – тест Tukey).
Таблица 2 содержит данные о чистом приросте КПУ зубов и поверхностей в отношении каждой исследуемой группы, касающихся прорезавшихся зубов на время основного исследования. Именно такие зубы и получали соответствующее лечение. Дети из группы B, которые получили лечение раствором фторида-фосфата в течение трех лет, в результате получили на 26% меньше новых КПУ зубов и на 28% меньше новых КПУ поверхностей по сравнению с детьми из контрольной группы. Соответствующая процентная разница была больше среди детей группы С, которые получали полугодовое лечение с помощью раствора; у них снижение появления новых КПУ зубов и поверхностей при сравнении с контрольной группой было 38% и 41%, соответственно. Дети в группе D, которые получали, в течение трех лет, лечение фостфато - фторидным гелем, применяемым из лотков, получили на 16% меньше новых КПУ зубов и на 24% меньше новых КПУ поверхностей, чем дети из контрольной группы.
Анализ полученных данных показал, что результаты после трех лет исследования в каждой из групп лечения согласовывались в зависимости от пола участников; как девочки, так и мальчики в равной степени получили пользу от лечения, хотя был признак того, что в группе с полугодовым применением раствора кислого фторида – фосфата (группа C) эффективность была отмечена более среди девочек (47% снижения КПУ поверхности), чем у мальчиков (снижение на 36%).
Ни один отдельный анализ не был включен в отношении эффективности лечения на зубах, прорезавшихся во время исследования, так как их было относительно мало в этой категории. Гавайские дети имеют более раннюю картину прорезывания постоянных зубов, чем белые дети на материке (США). 4 Поскольку почти все дети, которые начали принимать участие в исследовании были от 10 до 12 лет, большинство из их зубов уже прорезались на момент начала исследования.
Помимо определения того, какие группы лечения получили результаты лучше, чем в контрольной группе, целью исследования также было определение, отличалась ли эффективность любого из применяемого лечения друг от друга. В Таблице 3 представлена структура данного анализа.
Таблица 3. Разница через три года в отношении чистого среднего прироста КПУ зубов и поверхностей между всеми объектами исследовательских групп в отношении зубов, присутствующих для основного исследования.
Разницы среднего прироста КПУ зубов между контрольной группой и группами В и С были значительными на уровне 0,01, а между группами С и D - на уровне 0,05. Приросты случаев КПУ поверхностей в группах В и С существенно отличались от контрольной группы на уровне 0,01. Приросты случаев КПУ поверхностей в группе D существенно отличалась от таковой в группе А - на уровне 0,05. Анализ не показал, что эффекты лечения значительно отличались между группами, обрабатываемыми раствором кислого фторида – фосфата один раз в год и один раз в полгода (группы В и С).
Таблица 4 показывает годовой прирост КПУ зубов и поверхностей, выявленных в отношении 613 детей из исследуемой группы, которые принимали участие в исследовании на всем его протяжении.
Таблица 4. Результаты среднего значения прироста первого, второго и третьего года для КПУ поверхности в отношении зубов, присутствующих на момент основного обследования для детей, завершивших все обследования по группам.
Данные показаны в отношении зубов, которые прорезались к моменту основного исследования. Схожесть процентных различий каждой лечебной группы по сравнению с контрольной группой после каждого года исследования очевидна, практически на КПУ поверхностях; каждая лечебная процедура давала значительное улучшение. Кроме процентных различий от контрольной группы, в Таблице 4 отображен 95% доверительный интервал для каждой полученной разности процентных значений. Если данные интервала включают в себя ноль, это следует интерпретировать как, то, что полученная процентная разница не превышает уровень 0,05. Результаты Таблицы 4 показывают, что для детей, принимающих участие в исследовании все процентные разницы лечебной группы значительно отличаются от контрольной группы через один, два и три года, за исключением результатов, касающихся КПУ зубов в группе D после второго и третьего года; эти последние разницы вплотную приблизились к статистической значимости.
В Таблице 5 представлено совокупное процентное распределение исследуемых детей, в соответствии с группой, по чистому приросту КПУ поверхности после трех лет исследования. Таблица позволяет сравнить действительное чистое количество новых появившихся кариесных поражений на поверхности зубов, которые развивались у детей в каждой отдельной группе, когда нельзя было осуществить сравнение средних результатов прироста. Некоторые из сравнительных значений очень примечательны. Например, 62% детей из контрольной группы получили пять или больше КПУ поверхностей во время трех лет исследования, при этом, напротив, только у 39% детей в группе С развилось пять случаев кариеса. С другой стороны, более пятнадцати (21 %) детей контрольной группы имели чистый прирост в 15 или более КПУ поверхностей через три года, и не более, чем 10% в любой из тестируемых групп развилось случаев кариеса во время всего периода исследования.
Таблица 5. Совокупное процентное распределение детей, в соответствии с группой, по чистому приросту КПУ поверхности после трех лет исследования.
В Таблице 6 представлены результаты в соответствии с поражаемой кариесом поверхностью, это поверхность прикуса, щечно-язычная поверхность или мезио-дистальная поверхность. После первого и второго года исследования, оказалось, тестовые вещества были менее эффективны при подавлении развития кариеса на поверхностях прикуса и щечно-язычных поверхностях, чем на мезио-дистальной поверхности. Данные отношения не та заметны на третий год исследования, по крайней мере, при сравнении процентной разницы. При сравнении между группами чистого прироста в соответствии с типом пораженной поверхности, тем не менее, становится очевидным, что более близкие поверхности защищены от кариеса, чем поверхности прикуса и щечно-язычные поверхности. Например, по сравнению с контрольной группой, у детей в группе С кариес, в среднем, развился меньше на 2,03 на мезио-дистальных поверхностях против значения на 0,73 меньше на щечно-язычных поверхностях.
Таблица 6. Результаты чистого прироста КПУ поверхностей по типам поверхностей, через три года исследования, в соответствии с группой.
Хотя надо отметить, что процентные различия между этими тремя группами по данной классификации не являются чересчур большими.
Рисунок 1 дополняет Таблицу 6 и показывает текущие средние разницы чистого прироста КПУ поверхностей в соответствии с типом поверхности для каждой лечебной группы детей по сравнению с детьми из контрольной группы. Более близкие поверхности были защищены от повреждений в каждой лечебной группе, чем на поверхностях прикуса и щечно-язычных поверхностях. Например, очевидно, что 329 мезио-дистальных поверхностей были защищены от кариеса у 162 детей в группе C, при этом, наоборот 118 щечно-язычных поверхностей также были защищены. Среднее скомбинированное значение для разницы во всех трех группах, по типу поверхности: 0,60 - для поверхностей прикуса, 0,55 - для щечно-язычных поверхностей, и 1,53 – для мезио-дистальных поверхностей.
Рисунок 1. Средние разницы чистого прироста КПУ поверхностей в соответствии с типом поверхности для каждой лечебной группы детей, по сравнению с детьми из контрольной группы, через три года; 681 ребенок.
Рисунок 2. Средние разницы чистого прироста КПУ поверхностей в соответствии с дугой и типом зуба , в исследуемой группе, через три года; 681 ребенок.
В Таблице 7 представлен порядок изменения диагностики в соответствии с группами, по сравнению с исходными данными первого осмотра контрастирующим с данными дополнительного исследованиям после трехлетнего периода. Всего изначально было продиагностировано как кариозные или запломбированные 143 поверхности, которые и рассматривались через три года. Различия в степени изменения диагностики среди групп не были слишком большими.
Таблица 7. Полное изменение диагностики в отношении поврежденных или запломбированных поверхностей зубов, в зависимости от группы, для детей, завершивших трехлетнее исследование.
Первые два документа в данной серии 1, 2 рассматривали ранние исследования применения кислого фторида-фосфата.5-11 С момента последнего отчета в данной серии, были опубликованы результаты некоторых дополнительных. Де Паола и другие авторы (De Paola and others)12 выявили детей, в возрасте от 6 до 8 лет, которые ежегодно получали три спрея (препараты в аэрозольной упаковке) со слабым раствором кислого фторида-фосфата в течение трех лет, без предварительной профилактики, и у которых на 13% меньше развился кариес КПУ поверхностей, чем у детей в контрольной группе.
Брайан и Уильямс (Bryan and Williams)13 обнаружили, что было на 33% меньше КПУ поверхностей через один год и на 37% меньше через два года (по сравнению с контрольной группой) у детей, которые выполнили программу исследования, во время которой в год применялась двухразовая обработка гелем с содержанием кислого фторида - фосфата , выдаваемого в пенопластовом лотке после профилактических мероприятий.Полученные ими результаты несколько выше, чем в настоящем отчете о соответствующем исследовании с применением геля за аналогичный период. Во время их исследования,13 зубы детей осушались полностью перед применением геля из лотка, в то время как в настоящем исследовании детей просили удалять избыточную слюну самостоятельно. Разница в методике проведения исследования может частично объяснить данное различие в результатах.
Брайан и Уильямс 13 не обнаружили связи между эффективностью геля и состоянием гигиены ротовой полости у детей, что измеряется с помощью Упрощенного показателя гигиены ротовой полости (OHI-S).14 Ранние исследования Веллока, Маитланда и Брудевольда (Wellock, Maitland, and Brudevold)7 выявили, что существует связь между эффективностью местного применения раствора кислого фторида-фосфата и гигиеной ротовой полости. Они сделали заключение, что подавляющий развитие кариеса эффект был больше у детей с хорошей гигиеной ротовой полости, чем у тех у кого она была намного хуже. Во время настоящего исследования была осуществлена аналогичная оценка, и наши результаты подтверждают мнение Брайана и Уильямса; данные показывают косвенную связь между состоянием гигиены ротовой полости у детей, измеряемой по методу OHI-S, и эффективностью применения раствора или геля любой из исследуемых групп.
Инграхам и Уильямс (Ingraham and Williams)15 выработали оценку кариостатической эффективности раствора кислого фторида-фосфата и геля. В конце их двухгодичного исследования, дети, которые ежегодно лечились с помощью геля в пропитанных воском или ложках из вспененного полистирола, имели снижение на 41 % прироста КПУ поверхностей, по сравнению с контрольной группой. Тем не менее, ежегодное применение раствора традиционным способом или с помощью лотковой методики приводит к минимальному, незначительному снижению появления новых КПУ поверхностей: 11 % и 13%, соответственно. В отношении соответствующей эффективности раствора кислого фторида-фосфата и геля, результаты указанных исследователей противоположны результатам настоящего исследования.
Результаты недавнего исследования Гаусена (Gausen)16 из Норвегии показали уменьшение прироста на 55% КПУ зубов среди 132 детей в возрасте от 10 до 13 лет, которые получали два применения раствора кислого фторида-фосфата в год по сравнению с контрольной группой, в которую входили 140 не получающих препарат детей. В отчете не предоставлено никакой информации, касающейся КПУ поверхностей.
Заключение
Несмотря на то, что выводы несколько различались от исследования к исследованию, раствор кислого фторида-фосфата и гель, как было показано несколькими исследователями, являются эффективными кариостатическими агентами. Результаты настоящего исследования подтверждают ценность этих продуктов в качестве эффективных кариостатических агентов.Авторы благодарят Манюэля С.В. Кау (Manuel C. W. Kau), ответственное должностное лицо стоматологического подразделения Государственного департамента здравоохранения Гавайев, а также его персонал, за помощь в проведении настоящего исследования и координировании действий, касающихся местного проекта.
Доктор Горовиц является руководителем, а господин Дойл является статистическим экспертом в отделении эпидемиологии, Стоматологического Центра, Стоматологического подразделения Министерства здравоохранения США. Адрес: 14 Авеню энд Лейк Ст., Сан-Франциско, 94118, США (14th Ave and Lake St, San Francisco, 94118).
Список литературы
1. Горовиц, Х.С. (Horowitz, H.S). Воздействие на зубной кариес местно применяемого раствора кислого фторида-фосфата: результаты через один год после начала исследования. Журнал «Терапия ротовой полости» (J Oral Ther) 4:286, Январь 1968 г.
2. Горовиц, Х.С. Воздействие на зубной кариес местно применяемого раствора кислого фторида-фосфата: результаты через один два года после начала исследования. «Журнал Американской Стоматологической Ассоциации» (JADA) 78:568, Март 1969 г.
3. Дуддин, Н.Ж., и Мюлер, Ж.С. (Dudding, N.J., and Muhler, J.C.) Методика применения фторида олова в соответствующей профилактической зубной пасте в качестве местного кариостатического агента. Журнал «Детская стоматология» (J Dent Child) 29:219, 4-ый квартал 1962 г.
4. Кау, М.С.В., Робинсон, Ж.Р., и Беннетт, С.Г. (Kau, M.C.W.; Robinson, J.R.; and Bennett, C.G.) Зубной кариес у гавайских детей школьного возраста. JADA 63:653, Ноябрь 1961 г.
5. Веллок, В.Д. и Брудевольд, Ф.(Wellock, W.D., and Brudevold, F.) Исследование растворов кислого фторида – II. Антикариесный эффект однократных применений в течение одного года растворов кислого фторида - фосфата. практика, наблюдаемая в течение двух лет. Журнал «Архив биологических исследований ротовой полости» (Arch Oral Biol), том 8:179, Март-Апрель 1963 г.
6. Памейер, Ж.Х.Н., Брудевольд, Ф. и Хант, Е.Е. мл. (Pameijer, J.H.N.; Brudevold, F.; and Hunt, E.E., Jr.) Исследование растворов кислого фторида — 3. Антикариесный эффект повторного местного применения фторида натрия с и без фостфата: пилотное исследование. Arch Oral Biol, том 8:183, Март-Апрель 1963 г.7. Веллок, В.Д., Маитланд, А., и Брудевольд, Ф. (Wellock, W.D.; Maitland, A.; and Brudevold, F.) Прирост случаев кариеса, изменение цвета зубов, а также состояние гигиены ротовой полости у детей, для которых применяли лечение с помощью однократного нанесения в год кислого фторида-фосфата. Arch Oral Biol 10:453, Май-Июнь 1965 г.
8. Аверий, Х.М., Аверий, Ж.Е., и Ритц, А.Г. (Averill, H.M.; Averill, J.E.; and Ritz, A.G.) Двухгодичное сравнение трех местных фторидных агентов. JADA 74:996, Апрель 1967 г.
9. Картрайт, Х.В., Линдал, Р.Л., и Боуден, Ж.В. (Cartwright, H.V.; Lindahl, R.L.; and Bawden, J.W.) Клинические результаты эффективности фторида олова и кислого фторида-фосфата в качестве кариостатических агентов у детей. J Dent Child 35:36, Январь 1968 г.
10. Сзвейда, Л.Ф., Тосси, С.В., и Белов, Д.М. (Szwejda, L.F.; Tossy, C.V.; and Below, D.M.) Использование фторидов в общественных программах: результаты от местного применения фтористого геля. Эурнал «Общественная стоматология» (J Public Health Dent) 27:192, осень 1967 г.
11. Ингландер, Х.Р., и другие авторы (Englander, H.R., and others). Клинический антикариесный эффект от повторного местного применения фторида натрия с помощью загубника. JADA 75:638, Сентябрь 1967 г.
12. ДеПаола, П.Ф., и другие авторы (DePaola, P.F., and others). Отношение кариостатики, гигиены ротовой полости и прошлых данных о заболевании кариесом у детей, получающих ежегодно обработку тремя спреями, содержащими кислый фторид-фосфат: результаты трехлетнего исследования. JADA 77:91, Июль 1968 г.
13. Брайан, Е.Т., и Уильямс, Дж.Е. (Bryan, E.T., and Williams, J.E.) Кариостатическая эффективность фосфатно-фтористого геля, применяемого ежегодно в отношении детей школьного возраста; окончательные результаты исследования. J Public Health Dent 30:13 Winter 1970.
14. Грин, Дж.С., и Вермиллион, Дж.Р., (Greene, J.C., and Vermillion, J.R.) Упрощенный индекс гигиены полости рта. JADA 68:7, Январь 1964 г.
15. Инграхам, Р.К., и Уильямс, Дж.Е. (Ingraham, R.Q., and Williams, J.E.) Оценка пользы применения и кариостатической эффективности фторида-фосфата в растворах и гелях. Журнал «Стоматологическая ассоциация штата Теннеси» (J Tenn Dent Assn) 50:5, Январь 1970 г.
16. Гаусен, А., (Gausen, A.) Penslingsforsok pä skolebarn medasidulert fosfat-fluorid-opplosning (исследование местного применения раствора фторида-фосфата). Национальный институт здравоохранения Норвегии (Norske Tannlaegeforen Tid) 78:483, Сентябрь 1968 г.Просим вас при использовании статей в своих работах обязательно указывать, что статья взята с сайта www.sherbetdent.ru